远望智库探索性管理决策研究中心 胡剑文
本案例引自哈伯德博士的专著《How to Measure Anything》，该案例属于海军陆战队后勤体系论证中的一个局部问题，即评估整个体战过程中耗油量，其为构建高效能，高效益的后勤保障体系提供决策支撑。
(相关资料图)
2003年，美国海军研究办公室和海军陆战队想预测伊拉克战场燃油需求量，因为仅仅是海军陆战队的地面部队，在伊拉克行动中每天就都用几十万加仑燃油，而航空部队用量是地面部队的3倍。为了保证人员安全，又决不能出现燃油耗尽的情况，所以供应多少才恰到好处是个评估难题。不幸的是，人们不可能精确预测遥远战场上的需求量。由于不确定性如此之高，而且燃油用尽之险是决不能冒的，因此物流计划运输燃油应该为最大估计用量的3～4倍。为了保证绝对安全而运输的附加燃油，是后勤供给的一项巨大负担。燃油仓库零星分布在陆地上，为了把燃油从一个仓库运输到更远的仓库，陆战队需要每天护航保驾，这更让陆战队多了几分危险。如果海军陆战队可以准确评估燃油需求，那么就不需要储备这么多燃油了，同时也能尽可能地确保战场上的燃油不会短缺。
当时海军陆战队采用的是规范模式下的一个相当简化的评估模型，该模型把所有部队的所有设备，按类型分类加总，然后再减去由于维护、运输、作战等原因损失的设备，最后再确定未来60天里，哪些部队可能处于作战状态，而哪些部队处于防守状态。一般来说，如果一支部队处于作战状态，那么它就必须来回移动，并且消耗更多燃油。当部队进行作战时，燃油的消耗率一般会增加。海军陆战队会根据部队的设备类型和状态，计算出一个部队在各种情况下每小时的燃油消耗量，然后再算出一天的消耗量，再算出所有部队60天的消耗量。这种方法的准确度和精度不是很高，因这人们对燃油的估算可能会由于两个或更多因素的不同而差异很大。
哈伯德博士着手问题之后，采用了一种探索性的综合评估方法[0]来评估海军陆战队的油料消耗问题。
通过分解手段，把整个海军陆战队的油料消耗问题分解成三个子问题即：护送车辆装备耗油量，在护送任务中，大多数卡车和悍马平均一天来回2次，这耗掉了绝大部分燃油。战斗车量耗油量，武装的战斗车辆比如Ml坦克和轻型装甲车，在战斗中耗油较多。辅助车量的耗油量。这三类装备耗油量相加，就是整个陆战队的耗油总量。
哈伯德博士对这三类耗油问题采取了不同的评估手段。其中辅助车量的耗油由于它们的消耗量比较稳定，也比较低，对于这组设备，采用原有的解析模型。
对于护送车量的油耗问题，哈伯德博士运用了实物测试的实验手段，建立油耗模型。他们在加利福尼亚的29棕榈村作一系列道路实验。他们在2种类型的3辆卡车上安装了GPS和燃油流量表GPS和燃油流量表可分别记录卡车的位置和燃油流量，每秒钟可以记好几次。当车辆行驶时，这些信息会连续不断地传人一台车载笔记本电脑。在实验过程中，测试了不同路况，包括铺好的路、越野路、水平路、山路、高速路以及不同海拔的道路。测试完后，收集了各种路况下的500000个燃油消耗数据了。在此基础上他们用回归模型分析了这些数据，结果发现在所有变量中，路况对结果影响最大。例如铺好的路和越野路，耗油量差距最大。这就说明，一定要重视战场路况分析，这一要素是评估总体耗油的关键。
从表可出，哈伯德博士通过有效的实验手段[1]，深入剖析探索了不同条件的油耗问题，发现许多有价值的信息，为整个复杂作战背景油耗评估奠定了基础。这也是探索性评估论证方法体系中实验手段一次非常成功的应用。
对于战斗车量的油耗评估，由于无法构建逼真的作战场景，因此作战条件下的油耗计算不可能像上述护送车辆一样进行实物测试。哈伯德博士运用了探索性评估论证中的交互实验评估方式。首先组织了一批有丰富实战经验的专家，即陆战一师的战地后勤指挥官。他们都有在伊拉克自由行动中的战斗经验。然后与他们交互式对话，确定了几个对战斗车辆燃油消耗量有重大影响的因素，包括了：和敌人接触的概率、对作战地区的熟悉程度、地形是城区还是沙漠等。然后，对他们都作出主观判断的校准训练，并通过实验手段，设定了上述实验因素的40个不同取值组合，即设定了40个虚拟战斗情境，让他们每人对上述每一个因素都给出估值，并且给出不同情境下，不同类型车辆燃油消耗量的90%信度区间[2]。汇集所有回答之后，最后运行回归模型，评估每种类型车辆的燃油消耗值。对战斗模型的分析发现，影响战斗车辆耗油量最大因素并不是和敌人接触的概率，而是该战斗部队以前是否到过某区域。当坦克指挥官对所在的环境不熟悉时，他们就会让耗油量巨大的发动机不停地运转，以便随时旋转炮塔和躲避危险，无论危险多小都会如此，因为一旦发动机停止，就没法立刻启动了。当部队不熟悉环境时，他们会选择更远但更熟悉的道路行进，因此，消耗更多的燃油。和道路量化类似，他们事先应该知道一个作战部队是否去过某区域，而是否熟悉环境这一因素对燃油日消耗估计的误差可以减少大约3000加仑。相比之下，与敌人接触这一因素，只能减少2400加仑，在众多相关因素之中，它的影响排倒数第4，比在护送路途上新增一个停靠站的影响大不了多少。
哈伯德博士在上述三类模型，以及相关基础数据的支撑下，运用EXCEL工具，评估整个体系的燃油消耗量。评估结果的误差比之前减少了一半。根据海军陆战队自己的燃油成本数据，每支陆战队远征部队每年至少可以节约5000万美元。这个研究基本上改变了海军陆战队之前计算燃油量的方法。甚至连海军陆战队物流部门中最有经验的计划员都说，他们对结果感到很惊讶。例如，主管燃油计划的五级准尉昆尼南说：“让我惊讶的是大部分燃油居然消耗在了后勤补给线路上，这是物流人员100年可能也想不到的事情。”海军研究办公室燃油研究的负责人托雷斯说：“我最惊讶的就是我们可以节约这么多燃油。这个研究让我们解放了车辆，因为不需要把这么多油移来移去，现在车辆可以用来运送军火了。”
本案例是探索性评估论证方法运用的典范。哈伯德博士清晰地分解勾划出复杂体系评估中的主要框架结构，恰到好处地运用了分解，实验，交互，迭代等问题处理模式，以及解算，测试，仿真，交互判断等工具手段，犹如庖丁解牛一般，游刃有余地解决了一个庞杂，初看上去无从下手的复杂难题。这也充分体现了探索性评估论证方法的巨大优势。
