(资料图)
大众网记者 郑玉冰 聊城报道
“这个事情前前后后20年了，今天终于有个了结，真谢谢法官。”刘某1释怀地说。“现在这个院子比之前大了一倍，也平坦了，边上空地也能种上蔬菜了。”刘某3也满脸高兴地表示。
1980年刘某1的爷爷将一处宅基分给三个儿子，2003年前刘某1经代位继承该宅基的南侧部分，其叔叔刘某2继承该宅基的北侧部分，此两处宅基相邻，刘某2继承宅基临近道路，刘某1如需进入继承的宅基需经过刘某2宅基。
2003年上半年双方因预留胡同等问题发生肢体冲突，派出所和司法所经调解，由司法所出具了调解协议书，调解书中记载，刘某2宅基东边预留两米胡同为共有部分，但调解协议达成后，因双方矛盾较深，经刘某1多次催促，刘某2亦未清理其房屋东侧道路。2003年下半年刘某2与刘某3经协议，将该处宅基转让给刘某3，刘某3入住后，以不知之前刘某1与刘某2达成的协议为由，亦未清理其房屋东侧道路，因此刘某1与刘某3争执不断，双方亦发生过肢体冲突，经过村委会等多次调解亦未有效化解矛盾。2022年，因刘某1在其宅基地种植的树木过高，刮风时将其邻居的屋顶损坏，树根亦影响周围邻居的房屋安全，周围邻居强烈要求刘某1刨除其树木，刘某1同意刨除树木但急需胡同运走，刘某1与刘某3再次因宅基问题爆发冲突，矛盾不可调和，通过司法所、村委调解后，未能达成协议。
2023年刘某1将刘某3诉至冠县法院，贾镇人民法庭王亚东法官团队受理该案后，多次实地走访，与村委会及村民了解双方矛盾根源，并对双方当事人耐心细致的做工作，因双方情绪激动，考虑如果继续让当事人争执，调解必然走向失败，法官果断采取“背对背”调解方式，逐个谈话解开双方争议焦点，从法理和情理两个角度，向双方耐心释明相邻通行权法律规定，并说明双方的纠纷不仅是邻里家常，其中也蕴含法律的规定和要求。
后王亚东法官又考虑到，如果此次还是只调解成协议中胡同问题，那么在刨除树木及今后相处过程中很有可能还会产生其他矛盾，不能从根源上解决问题，于是王亚东法官提出由刘某3购买刘某1宅基使用权的调解方案，基于此思路，再次向双方作工作，因刘某1宅基面积较小，自身使用性不强，常年种植树木，刘某3也有意通过购买该宅基扩大宅基面积，都认为该方案是最优解，加之司法所和村委会也持续做双方工作，于是双方放弃之前争执，对该方案均表示同意，刘某1自愿提出撤诉申请。
目前，刘某3已按照调解方案购买获得刘某1宅基的使用权，并刨除了宅基上的树木，这起在宅基上持续二十年的矛盾最终化解，刘某1与周围邻里间因树木产生的矛盾也随之化解。
俗话说，远亲不如近邻，邻里之间和睦相处、友爱互助是中华民族的传统美德，与邻里相处，应当大度做人，克己处事。邻里之间发生矛盾要冷静思考，寻求正当途径解决，合理合法化解矛盾，切莫通过过激行为宣泄情绪，最终伤人又害己。本案的调解在双方可接受的范围提出合理建议，既化解双方当事人的争议点，又从长远角度化解了隐藏风险，实现了“情”“理”“法”的有机统一。
