(资料图片仅供参考)
数学家约翰·艾伦·保罗(John Allen Paulos)曾说过：“不确定性是唯一的确定性，知道如何在不安全的环境中生活是唯一的安全性。”
他是对的，根据联邦通信委员会今天以3票对2票通过网络中立规则，记住这一点非常重要。
许多不同意这一决定的人，例如马克·库班(Mark Cuban)，其反对意见是基于FCC对互联网(包括无线)的监督会产生不确定性，这种不确定性会危害未来的创新。不仅适用于Comcast和Verizon等Internet服务提供商，还适用于必须依靠ISP基础结构来交付其商品的下一代内容提供商。
“如果你像我一样，并且认为最好的时刻还没有到来，那么由于种种不确定因素，你就不希望FCC参与其中，” Cuban今天在CNBC上说。他补充说，由于FCC专员是政治任命，所以我们无法知道未来的专员将是谁，或者他们将如何行使新权力。
唯一的麻烦是，不确定性并不是政府监督下的唯一事情。我们在表决之前就拥有了它，无论有多少委员说“是”，我们都会有它。
如果没有网络中立性，我们是否知道ISP是否会为愿意付费的内容提供商创建所谓的“快速通道”?还是干脆放慢那些不提供服务的人的服务?我们是否知道是否会发生宏观经济事件，从而减慢对新技术创业公司的风险投资，或者使现有创业公司更难上市?我们是否知道会出现大量新的数据存储，还是最终的Netflix杀手kill是一家以某种方式将这些比特压缩为对现有管道更易于管理的公司?
请记住，即使我们被明确告知他会，我们甚至都不知道宽带维修人员会在下午1点到下午4点之间出现。到处都是不确定性。
可以肯定的是，古巴的互联网世界末日可能会过去。我认为这不太可能，但永远不会完全排除它。同样，网络中立性有可能导致更大的创新。毕竟，意外后果定律是双向的。而且，无论哪种情况，未来的FCC任命者都可以做出改变(就像今天的FCC任命者可以通过自己的版本的网络中立性规则，如果今天的投票失败)。
我们真正能做的就是根据当前可获得的最佳信息做出判断。理性的人可以对此表示不同意见。但是，如果您的意见主要基于不确定性的幽灵，那就不是，就像有任何合法的选择一样。
